Psychedelic Couture icon
aka "Комиксы, кино и книги как три способа обращения автора к аудитории"
Немного легкой аналитики в вечер понедельника.
К комиксам до сих пор относятся с осторожностью и сомнением, не зная, как к ним правильно подступиться. Этот самостоятельный вид искусства постоянно ставят на границу между литературой и кинематографом/анимацией, у него даже нет своего глагола для потребления произведений. Книги мы читаем, музыку слушаем, кино смотрим (и слушаем, но в первую очередь смотрим), а комиксы… тоже читаем. Но разве можно сказать «прочел» про комикс, в котором нет текста?
У тех, кто читал книги по теории комиксов и рецензии авторитетных критиков, способных написать десятки тысяч знаков без единой капли воды, такой подход вызывает раздражение. Увлечение Голливуда рисованными историями помогло комиксам обратить на себя хоть какое-то внимание со стороны общества, но вместе с ним пришла и серьезная проблема в лице кучи псевдоспециалистов, имеющих поверхностные знания о предмете, но ввиду своей неоспоримой авторитетности в других вопросах, считающих свои суждения о комиксах истиной в последней инстанции, и пользующихся своим положением для распространения этой «истины», заражая умы неподготовленных читателей. Им бы и термин «комикс» уничтожить и навсегда заменить на солидный «графический роман», и комиксы по их утверждению – это результат слияния литературы и кинематографа, потому что самое легкое и понятное объяснение.
Но подумав, я пришел к выводу, что и в этой истине есть доля правды. Не та, которая изначально имеется в виду, более любопытная правда: комиксы – это авторский компромисс между книгами и кино.
Немного легкой аналитики в вечер понедельника.
К комиксам до сих пор относятся с осторожностью и сомнением, не зная, как к ним правильно подступиться. Этот самостоятельный вид искусства постоянно ставят на границу между литературой и кинематографом/анимацией, у него даже нет своего глагола для потребления произведений. Книги мы читаем, музыку слушаем, кино смотрим (и слушаем, но в первую очередь смотрим), а комиксы… тоже читаем. Но разве можно сказать «прочел» про комикс, в котором нет текста?
У тех, кто читал книги по теории комиксов и рецензии авторитетных критиков, способных написать десятки тысяч знаков без единой капли воды, такой подход вызывает раздражение. Увлечение Голливуда рисованными историями помогло комиксам обратить на себя хоть какое-то внимание со стороны общества, но вместе с ним пришла и серьезная проблема в лице кучи псевдоспециалистов, имеющих поверхностные знания о предмете, но ввиду своей неоспоримой авторитетности в других вопросах, считающих свои суждения о комиксах истиной в последней инстанции, и пользующихся своим положением для распространения этой «истины», заражая умы неподготовленных читателей. Им бы и термин «комикс» уничтожить и навсегда заменить на солидный «графический роман», и комиксы по их утверждению – это результат слияния литературы и кинематографа, потому что самое легкое и понятное объяснение.
Но подумав, я пришел к выводу, что и в этой истине есть доля правды. Не та, которая изначально имеется в виду, более любопытная правда: комиксы – это авторский компромисс между книгами и кино.
-
-
29.08.2011 в 22:55-
-
29.08.2011 в 23:11Тогда что такое настольные игры?
-
-
29.08.2011 в 23:14-
-
29.08.2011 в 23:30-
-
29.08.2011 в 23:35так что вы обсудить хотите, написанное автором или человека, который отнесся? )
-
-
29.08.2011 в 23:37-
-
29.08.2011 в 23:45-
-
29.08.2011 в 23:48-
-
29.08.2011 в 23:55Похоже, ответа не будет. Слишком глубоко копнули =)
-
-
30.08.2011 в 00:18-
-
30.08.2011 в 00:23-
-
30.08.2011 в 00:34-
-
30.08.2011 в 02:33-
-
30.08.2011 в 10:51